本篇文章我们关注Transcendental Doctrine of Elements部分的TRANSCENDENTAL ÆSTHETIC内容。
I. Transcendental Doctrine of Elements
First Part—TRANSCENDENTAL ÆSTHETIC
§ 1. Introductory
SECTION I. OF SPACE
§ 2. Metaphysical Exposition of this Conception.
§ 3. Transcendental Exposition of the Conception of Space.
§ 4. Conclusions from the foregoing Conceptions.
SECTION II. OF TIME
§ 5. Metaphysical Exposition of this Conception.
§ 6. Transcendental Exposition of the Conception of Time.
§ 7. Conclusions from the above Conceptions.
§ 8. Elucidation.
§ 9. General Remarks on Transcendental Æsthetic.
§ 10. Conclusion of the Transcendental Æsthetic.一、简介
Introductory.
1.1 要点
- 知识通过直观与对象发生关系
- 感性是接受表象的能力
- 感觉与经验直观的区别
- 现象的形式与质料
- 纯粹直观的定义
- 超验感性论的界定
1.2 译文
我们的知识无论以何种方式或何种手段与对象发生关系，显然它与对象发生直接关系的唯一方式是通过直观(intuition)。一切思维都指向这个作为不可或缺基础的直观。但直观只有在对象被给予我们的情况下才能发生。而这种给予，至少对人类来说，只有在对象以某种方式影响心灵的条件下才有可能。通过我们被对象影响的方式来接受表象(representations)的能力被称为感性(sensibility)。因此，正是通过感性，对象被给予我们，并且唯有感性才能为我们提供直观；通过知性(understanding)对象被思维，由此产生概念(conceptions)。但所有思维都必须直接或间接地、通过某些符号最终关联到直观，因此对我们而言，关联到感性，因为没有其他方式能使对象被给予我们。
对象对表象能力的作用，就其使我们受到影响而言，就是感觉(sensation)。通过感觉而关联到对象的那种直观被称为经验直观(empirical intuition)。经验直观的未确定对象被称为现象(phenomenon)。在现象中与感觉相对应的，我称之为其质料(matter)；而使现象的内容能够在某些关系下被安排的，我称之为其形式(form)。但是，我们的感觉仅仅在其中被安排，并借以能够呈现某种形式的东西，它本身不能是感觉。因此，一切现象的质料是后天(à posteriori)给予我们的；而形式则必须先天(à priori)存在于心灵中，因此能够与一切感觉分离地被考察。
从超验的意义上说，我把其中完全不包含感觉的所有表象称为纯粹的(pure)。因此，我们发现心灵中先天地存在着感性直观的纯粹形式，在其中现象世界的一切杂多内容都在某些关系下被安排和观看。我将把这种感性的纯粹形式称为纯粹直观(pure intuition)。因此，如果我从我们关于物体的表象中去除知性所思维的一切（如实体性、力、可分性等），以及属于感觉的一切（如不可入性、硬度、颜色等），那么从这个经验直观中仍会留下某些东西，即广延性和形状。这些属于纯粹直观，它作为感性的纯粹形式先天存在于心灵中，而不需要感官的任何实在对象或任何感觉。
我把关于一切先天感性原理的科学称为超验感性论(transcendental aesthetic)[10]。因此，必须有这样一门科学作为超验要素论的第一部分，与包含纯粹思维原理的那部分相对立，后者被称为超验逻辑(transcendental logic)。
[10] 德国人是目前唯一使用这个词来表示他人所称的趣味批判的民族。在这个术语的基础上存在着一个未能实现的期望，即著名的分析家鲍姆加登(Baumgarten)试图将美的批判置于理性原理之下，从而将其规则提升为科学。但他的努力是徒劳的。因为所述规则或标准就其主要来源而言仅仅是经验的，因此永远不能作为先天的确定规律来指导我们在品味事务上的判断。相反，正是我们的判断构成了检验这些原理正确性的恰当标准。因此，最好放弃使用这个术语来指称趣味批判，而仅将其应用于真正的科学——感性规律的科学，从而更接近古人在其著名的认知对象划分（感性的与理性的）中所用的语言和意义，或者与思辨哲学共享这个术语，部分在超验的意义上使用它，部分在心理学的意义上使用它。
因此，在超验感性论这门科学中，我们首先要把感性或感觉能力独立出来，将知性概念附加到其知觉上的一切分离开来，以便除了经验直观之外什么都不剩下。接下来，我们要从这个直观中去除一切属于感觉的东西，这样就只剩下纯粹直观和现象的纯粹形式，这是感性所能先天提供的全部。通过这项研究将会发现，作为先天知识原理的感性直观有两种纯粹形式，即空间和时间。现在我们将继续考察这两者。
二、论空间
2.1 这一概念的形而上学阐述
Metaphysical Exposition of this Conception.
2.1.1 要点
- 引言：提出空间本质的问题
- 论点1：空间不是经验派生的概念
- 论点2：空间是先天必然的表象
- 论点3：空间是纯粹直观而非概念
- 论点4：空间被表象为无限给予的量
2.1.2 译文
通过外感官(external sense)（心灵的一种属性），我们将对象表象为在我们之外的事物，而这些对象都在空间之中。只有在空间中，它们的形状、维度以及相互关系才能被确定或成为可确定的。内感官(internal sense)，即心灵借以观照自身或其内在状态的官能，诚然不能给予灵魂作为对象的直观；然而仍然存在一种确定的形式，只有在这种形式下，我们对内在状态的观照才成为可能，因此一切与心灵的内在规定相关的事物都在时间关系中被表象。我们不能对时间有任何外在直观，正如我们不能对空间有任何内在直观一样。那么时间和空间是什么？它们是实在的存在物吗？或者，它们仅仅是事物的关系或规定，即使这些事物从未成为直观的对象，这些关系或规定也同样属于自在之物(things in themselves)？抑或它们是仅属于直观形式，因而属于心灵的主观构造(subjective constitution)的东西，没有这种构造，时间和空间这些谓词就不能附着于任何对象？为了了解这些问题，我们首先要对空间概念做出阐述(exposition)。所谓阐述，我指的是对属于某个概念的内容做出清晰但非详尽的表述；当阐述包含表现概念为先天(à priori)给予的内容时，这种阐述就是形而上学的。
-
空间不是从外部经验中派生出来的概念(conception)。因为，为了使某些感觉能够关联到我之外的某物（即占据着与我所在位置不同的空间部分的某物）；同样，为了使我能够把它们表象为不仅是在外部的、彼此分离的和相邻的，而且是在不同位置上的，空间的表象(representation)必须已经作为基础而存在。因此，空间的表象不能从外部现象的关系通过经验中借来；相反，这种外部经验本身只有通过上述先行的表象才成为可能。
-
因此，空间是一个先天的必然表象，它为所有外部直观奠定基础。我们永远无法想象或表象出空间不存在的情形，尽管我们很容易设想空间中没有任何对象。因此，空间必须被视为现象可能性的条件，而绝不能被视为依赖于现象的规定，它是一个先天的表象，必然为外部现象提供基础。
-
空间不是事物关系的论述性的(discursive)或所谓普遍的概念，而是一个纯粹直观(pure intuition)。因为，首先，我们只能表象一个空间，当我们谈论多个空间时，我们指的只是同一个空间的不同部分。此外，这些部分不能先于这个包含一切的空间而存在，不能作为可以组合成整体的组成部分，而只能被思考为存在于其中。空间本质上是统一的，其中的多样性，因而关于空间的普遍概念，仅仅依赖于限制。由此可知，一个先天直观（非经验的）位于我们所有空间概念的根基。因此，几何学的原理——例如"在三角形中，任意两边之和大于第三边"——从来不是从线和三角形的普遍概念推导出来的，而是从直观中得出的，而且是先天地具有必然确实性(apodeictic certainty)。
-
空间被表象为一个无限给予的量(infinite given quantity)。现在，每个概念都必须被视为包含在无限多不同可能表象之中的一个表象，因此将这些表象统摄于其下；但是没有任何概念本身能被设想为包含着无限多的表象。然而，空间却是如此被设想的，因为空间的所有部分都同样能够无限延伸。因此，空间的原初表象是一个先天直观，而不是概念。
2.2 空间概念的超验阐述
Transcendental Exposition of the Conception of Space.
2.2.1 要点
- 定义超验阐述的含义
- 以几何学为例说明空间的特性
- 论证空间作为纯粹直观的必要性
- 得出关于几何学可能性的结论
2.2.2 译文
所谓超验阐述(transcendental exposition)，我指的是将一个概念作为原理来解释，从这个原理可以洞察其他综合先天认识(synthetical à priori cognitions)的可能性。为此目的，首先需要这样的认识确实从给定的概念流出(flow from)；其次，这些认识只有在对该概念做出特定解释的预设下才是可能的。
几何学是一门综合地但却是先天地规定空间性质的科学。那么，为了使这种关于空间的认识成为可能，我们对空间的表象必须是什么样的呢？它必须原初地是直观(intuition)，因为仅从概念是推导不出超出该概念的命题的，而这种情况在几何学中却确实发生（参见导论第五节）。但这种直观必须先天地存在于心灵之中，也就是说，它必须在对象被知觉之前就存在，因此必须是纯粹的而非经验的直观。因为几何学原理总是必然确实的(apodeictic)，即伴随着对其必然性的意识，如"空间只有三个维度"。但这类命题不可能是经验判断，也不可能是经验判断的结论（参见导论第二节）。那么，一种先于对象本身的外部直观，在其中我们关于对象的概念能够被先天地确定，如何能够存在于人类心灵中呢？显然只有在这种直观仅仅存在于主体之中的情况下才有可能，作为主体被对象影响并由此获得直接表象（即直观）的形式能力(formal capacity)；因此，只有作为外感官的普遍形式才有可能。
因此，只有通过我们的解释，几何学作为一门综合先天科学的可能性才变得可以理解。任何其他的解释方式，即使表面上可能与我们的相似，如果不能展示这种可能性，就可以通过这些标志而被最确定地与我们的解释区分开来。
2.3 从前述概念得出的结论
Conclusions from the foregoing Conceptions.
2.3.1 要点
- 空间的否定规定（what space is not）
- 空间的肯定规定（what space is）
- 空间概念的应用范围和限制
- 空间与其他表象的区别
(a) 空间既不表现物自体(things in themselves)的任何属性，也不表现它们相互之间的关系；换句话说，空间不向我们表现任何属于对象本身的规定，即使抽去直观的所有主观条件，这些规定仍会存在。因为无论是对象的绝对规定还是相对规定，都不能在它们所属的事物存在之前被直观，因此也不能是先天的(à priori)。
(b) 空间无非是外感官的所有现象的形式(form)，即感性的主观条件(subjective condition)，只有在这种条件下，外部直观才成为可能。现在，因为主体被对象影响的接受性(receptivity)或能力必然先于对这些对象的所有直观，所以很容易理解为什么所有现象的形式能够在所有实际知觉之前就在心灵中被给予，因此是先天的，以及为什么它作为一个纯粹直观，在其中所有对象必须被规定，能够在所有经验之前就包含这些对象关系的原理。
因此，只有从人类的观点出发，我们才能谈论空间、广延对象等。如果我们脱离了主观条件，只有在这种条件下我们才能获得外部直观，或者换句话说，只有通过这种条件我们才能被对象所影响，那么空间的表象就完全没有意义。这个谓词只适用于事物，只要它们向我们显现，即作为感性的对象而言。这种接受性的恒常形式，我们称之为感性，是所有关系的必要条件，在这些关系中，对象能够被直观为存在于我们之外，当我们对这些对象进行抽象时，它就是一个纯粹直观，我们称之为空间。显然，我们不能把感性的特殊条件变成事物可能性的条件，而只能是它们作为现象(phenomena)存在的可能性条件。因此我们可以正确地说，空间包含了一切能够向我们外在显现的东西，但不是作为物自体的一切事物，无论它们是否被直观，也无论是被什么主体直观。至于其他思维存在者的直观，我们无法判断它们是否受制于限制我们自己直观的同样条件，这些条件对我们来说是普遍有效的。如果我们将判断的限制与主体的概念结合起来，那么这个判断就具有无条件的有效性。例如，"所有对象都在空间中彼此相邻"这个命题，只在这些事物被视为我们感性直观的对象时才有效。但如果我把条件加入到概念中说："所有事物，作为外部现象，都在空间中彼此相邻"，那么这个规则就具有普遍性，没有任何限制。因此，我们的阐述教导我们关于空间的实在性(reality)（即客观有效性）是就一切可能作为对象向我们外在呈现的事物而言的，同时也教导我们空间的观念性(ideality)是就通过理性考虑的物自体而言的，也就是说，不涉及我们感性的构造。因此，我们坚持空间相对于所有可能的外部经验具有经验实在性(empirical reality)，尽管我们必须承认它的超验理想性(transcendental ideality)；换句话说，一旦我们撤销了所有经验可能性所依赖的条件，把空间看作属于物自体的某种东西，它就什么都不是。
但是，除了空间之外，没有任何其他主观的、指向我们外部事物的表象可以被称为先天客观的。因为没有其他主观表象能让我们从中推导出先天综合命题，就像我们能从空间直观中推导出那样（参见第3节）。因此，准确地说，这些表象完全不具有任何理想性，尽管它们在这一点上与空间表象相似，即它们仅仅属于感性知觉方式的主观本性；例如，通过颜色、声音和热的感觉而产生的视觉、听觉和触觉等这样的方式，但是因为它们只是感觉而不是直观，所以它们本身并不给予我们任何对象的认识，更不用说先天认识了。我在上述评论中的目的仅仅是：防止有人用完全不充分的例子来说明空间的所谓理想性，比如用颜色、味道等来说明；因为这些必须被视为不是事物的属性，而只是主体中的变化，这些变化在不同的人那里可能是不同的。因为在这种情况下，原本只是现象的东西，例如一朵玫瑰，被经验知性当作物自体来看待，尽管对于不同的眼睛来说，就其颜色而言可能显现不同。相反，空间中现象的超验概念是一种批判性的警告，即一般而言，在空间中被直观的任何事物都不是物自体，而且空间不是作为属性属于事物的形式；相反，对象本身对我们来说是完全未知的，我们所称的外部对象无非是我们感性的纯粹表象，其形式是空间，但其真实的相关物，即物自体，不能通过这些表象而被认识，也永远不能被认识，而且在经验中也从未对此提出过询问。
三、论时间
3.1 这一概念的形而上学阐述
Metaphysical Exposition of this Conception.
3.1.1 要点
- 时间的非经验性
- 时间的必然性
- 时间关系的先天必然性
- 时间的直观性质
- 时间的无限性
3.1.1 译文
1. 时间不是一个经验性的概念(empirical conception)。因为如果不存在时间表象作为先天(à priori)基础，我们就无法感知共存(coexistence)或继起(succession)。没有这个预设，我们就无法表象事物在同一时间共同存在，或在不同时间存在，也就是说，无法表象它们同时性(contemporaneously)或继起性。
2. 时间是一个必然的表象(necessary representation)，作为我们所有直观的基础。就现象(phenomena)一般而言，我们不能把时间从现象中思维掉，也不能把现象表象为脱离时间和与时间无关的东西，但我们完全可以表象一个没有现象的空洞时间。因此时间是先天给予的。只有在时间中，现象的一切实在性才成为可能。现象可以在思维中全部被消灭，但时间本身作为现象可能性的普遍条件，却不能被如此取消。
3. 在这种先天必然性的基础上，也建立了关于时间关系的必然确实的(apodeictic)原理或时间公理的可能性，例如："时间只有一个维度"，"不同的时间不是共存的而是继起的"（正如不同的空间不是继起的而是共存的）。这些原理不能从经验中推导出来，因为经验既不能给予严格的普遍性，也不能给予必然确实性。我们只能说"一般经验是这样教导我们的"，而不能说"必须如此"。这些原理作为规则是有效的，通过这些规则，经验一般才成为可能；它们指导我们关于经验，而不是通过经验来指导。
4. 时间不是一个论述性的(discursive)或所谓的普遍概念，而是感性直观的纯粹形式(pure form of the sensuous intuition)。不同的时间仅仅是同一个时间的部分。而且，只能通过单一对象才能给予的表象就是直观。此外，不同时间不能共存这个命题不能从普遍概念中推导出来。因为这个命题是综合的(synthetical)，因此不能仅仅从概念中产生。它因此直接包含在时间的直观和表象中。
5. 时间的无限性(infinity)仅仅表示，每个确定的时间量只能通过对作为基础的同一时间的限制(limitations)而成为可能。因此，时间的原初表象必须被给予为无限的。但是由于时间部分的确定表象和对象的任何量只能通过限制获得，时间的完整表象就不能通过概念来提供，因为概念只包含部分表象。相反，概念必须以直接直观为基础。
3.2 时间概念的超验阐述
Transcendental Exposition of the Conception of Time.
3.2.1 要点
- 引用前文关于时间的形而上学阐述
- 论证变化概念只能在时间表象中可能
- 说明时间对综合先天知识的重要性
3.3.2 译文
我在此可以提及上文（§ 5, 3）所述，在那里，为了简brevity的缘故，我把本应属于超验阐述(transcendental exposition)的内容放在了形而上学阐述(metaphysical exposition)之下。在这里，我要补充说明，变化(change)的概念，以及与之相关的运动(motion)概念（作为位置的变化），只有通过并且在时间的表象(representation of time)中才成为可能；如果这个表象不是一个先天的（内在的）直观(intuition (internal) à priori)，那么任何概念，无论是什么样的概念，都不能使变化的可能性变得可以理解，换句话说，不能使在同一对象中相互矛盾的谓词的结合变得可以理解，例如，一个事物在某个地方的存在和同一事物在同一地方的不存在。只有在时间中，才有可能在一个事物中遇到两个相互矛盾的规定(determinations)，也就是说，它们是相继的(after each other)。因此，我们的时间概念解释了如此多的综合先天知识(synthetical knowledge à priori)的可能性，这在运动的一般学说中得到了展示，而这学说是相当富有成效的。
3.3 从上述概念得出的结论
Conclusions from the above Conceptions.
3.3.1 要点
- 否定时间的独立实在性
- 确立时间的主观形式性
- 论证时间的普遍有效性
- 说明时间的经验实在性与超验理想性
3.3.2 译文
(a) 时间不是自行存在的某物(something which subsists of itself)，也不是作为客观规定而内在于事物之中的某物，因而在抽去事物直观的主观条件时仍然存在。因为在前一种情况下，它将是某种实在的东西，却不向任何知觉能力呈现任何实在对象。在后一种情况下，作为内在于事物本身的秩序或规定，它就不可能先于事物作为它们的条件而存在，也不可能通过先天综合命题(synthetical propositions à priori)被认识或直观。但是当我们把时间仅仅视为我们所有直观发生的主观条件时，这一切就都成为可能了。因为在这种情况下，这种内在直观的形式可以在对象之前被表象，因而是先天的。
(b) 时间无非是内感官(internal sense)的形式，即自我和我们内在状态的直观形式。因为时间不可能是外部现象的任何规定。它既不涉及形状也不涉及位置；相反，它规定着我们内在状态中表象的关系。正是因为这种内在直观不向我们呈现任何形状或形式，我们试图通过类比来弥补这种缺乏，用一条延伸到无限的线来表现时间的进程，这条线的内容构成一个只有一个维度的系列；我们从这条线的性质推断出时间的所有性质，只有一个例外，即线的诸部分是共存的，而时间的诸部分是继起的(successive)。由此也清楚地表明，时间的表象本身就是一个直观，因为它的所有关系都能在外部直观中得到表达。
(c) 时间是一切现象的先天形式条件(formal condition à priori)。空间作为外部直观的纯粹形式，作为先天条件仅限于外部现象。另一方面，由于所有表象，无论它们是否以外部事物为对象，作为心灵的规定本身都属于我们的内在状态；并且因为这种内在状态受制于内在直观的形式条件，即时间——时间是一切现象的先天条件——是所有内在现象的直接条件，从而是所有外部现象的间接条件。如果我能够先天地说"所有外部现象都在空间中，并且根据空间关系先天地被规定"，我也能够根据内感官的原理普遍地确认"一般的一切现象，即一切感官的对象，都在时间中并且必然地处于时间关系中"。
如果我们抽去我们对自身的内在直观和所有外部直观（这些外部直观只有通过这种内在直观才可能，并由我们的表象能力呈现给我们），因而把对象看作其自在的样子，那么时间就什么都不是。它只对现象具有客观有效性，因为这些现象是我们视为感官对象的事物。如果我们抽去我们直观的感性，换句话说，抽去那种特有于我们的表象方式，而谈论事物一般，它就不再是客观的了。时间因此仅仅是我们的（人类的）直观的主观条件（这种直观总是感性的，即只要我们受到对象的影响），就其自身而言，独立于心灵或主体之外，就什么都不是。然而，就所有现象而言，因而就一切进入我们经验范围的事物而言，它必然是客观的。我们不能说"一切事物都在时间中"，因为在这种关于事物一般的概念中，我们抽去了并且不提及任何关于事物的直观方式。但这正是时间属于我们对对象的表象的恰当条件。如果我们把这个条件加入到概念中，说"一切事物作为现象，即作为感性直观的对象，都在时间中"，那么这个命题就具有其确实的客观有效性和先天的普遍性。
因此，我们现在所阐述的教导了时间的经验实在性(empirical reality)，即它对于所有可能呈现给我们感官的对象具有客观有效性。由于我们的直观总是感性的，所以在经验中永远不可能呈现给我们一个不受时间条件制约的对象。另一方面，我们否认时间具有绝对实在性(absolute reality)；也就是说，我们否认它不考虑我们感性直观的形式而绝对地作为条件或属性内在于事物之中。作为物自体的对象所具有的那些属性永远不能通过感官的媒介呈现给我们。因此，这就构成了时间的超验理想性(transcendental ideality)，根据这种理想性，如果我们抽去感性直观的主观条件，时间就什么都不是，也不能被视为独立于其与我们直观的关系而存在或内在于作为物自体的对象之中。这种理想性，如同空间的理想性一样，不能通过与感觉的虚假类比来证明或说明，原因是——在这种论证或说明中，我们预设现象（其中包含着这样或那样的谓词）具有客观实在性，而在这种情况下，我们只能发现这种客观实在性本身就是经验的，即仅仅关涉对象作为现象。关于这个主题，请参见第一节（§ 4）的评论。
3.4 阐明
Elucidation.
3.4.1 要点
- 反对意见的陈述与回应
- 时空认识的本质解释
- 对其他理论的批评
- 理论的最终界定
3.4.2 译文
针对这个承认时间具有经验实在性(empirical reality)但否认其绝对和超验实在性的理论，我听到一些智者提出的异议如此一致，以至于我断定这个异议一定会自然地出现在每个初次接触这些考虑的读者心中。异议是这样的："变化是实在的"（这一点由我们自己表象的持续变化所证明，即使我们否认所有外部现象及其变化的存在）。现在，变化只有在时间中才可能，因此时间必须是某种实在的东西。但回答这个异议并不困难。我承认整个论证。时间无疑是某种实在的东西，即我们内部直观的实在形式。因此，它具有主观实在性(subjective reality)，这是就我们的内部经验而言的，也就是说，我确实具有关于时间和我在其中的规定的表象。因此，时间不应被视为对象，而应被视为我作为对象的表象方式。但如果我能够不受这种感性条件的制约而直观自己，或被另一个存在者所直观，那么我们现在表象为变化的那些规定就会呈现给我们一种认识，在这种认识中不会出现时间表象，因而也不会出现变化的表象。因此，时间的经验实在性作为我们所有经验的条件仍然保留。但根据上述论述，不能赋予它绝对实在性(absolute reality)。时间无非是我们内部直观的形式。[11]如果我们从时间中去除我们感性的特殊条件，时间的概念也就消失了；它不存在于对象本身之中，而仅仅存在于直观它们的主体（或心灵）之中。
[11]我确实可以说"我的表象是相继的(follow one another)或继起的(successive)"；但这只意味着我们意识到它们处于一个继起中，也就是说，根据内感官的形式。因此，时间不是物自体，也不是附属于事物或内在于事物的任何客观规定。
但是为什么这个反对意见会如此一致地针对我们的时间学说，而且是由那些对空间理想性学说无法提出任何可理解论证的争论者提出的呢？原因在于——他们无望证明空间的绝对实在性具有必然确实性，因为观念论的学说与他们相对，根据观念论，外部对象的实在性无法得到严格证明。另一方面，我们内感官对象（即我自身和我的内在状态）的实在性通过意识直接显明。前者——空间中的外部对象——可能是一个纯粹的幻觉，但后者——我的内部知觉的对象——是无可否认地实在的。然而，他们没有意识到，这两者，无论其作为表象的实在性如何，都只属于现象(phenomenon)这个类，这种现象总是具有两个方面：一方面是对象被视为物自体(thing in itself)，不考虑直观它的方式，其本性正因此而成为问题性的；另一方面是我们直观对象的形式，这种形式不应在作为物自体的对象中寻找，而应在对象向其显现的主体中寻找——这种直观形式却实在地且必然地属于现象对象。
因此，时间和空间是两个知识源泉，从中可以先天地获得各种综合认识。我们在空间及其关系的认识中发现了这方面的显著例子，这些认识构成了纯粹数学的基础。它们是一切直观的两个纯粹形式，从而使先天综合命题成为可能。但这些知识源泉仅仅作为我们感性的条件，因此严格地规定了它们自己的范围和目的，因为它们不能而且也不可能将对象呈现为物自体，而只适用于对象，只要这些对象被视为感性现象。现象领域是它们有效性的唯一领域，如果我们冒险超出这个领域，就不能再对它们做任何客观使用。此外，时间和空间的这种形式实在性并不动摇我们经验知识的有效性；因为我们在这方面的确定性是同样稳固的，无论这些形式是必然地内在于事物本身，还是仅仅内在于我们对它们的直观中。另一方面，那些主张时间和空间具有绝对实在性的人，无论是将其视为本质上自行存在的，还是仅仅作为变样内在于事物中的，都必然会发现自己与经验本身的原理完全相悖。因为，如果他们选择第一种观点，把空间和时间变成实体，这是数学自然哲学家采取的立场，他们就必须承认两个自行存在的非实体，无限的和永恒的，它们存在（却没有任何实在的东西）是为了容纳一切实在的东西。如果他们采取第二种内在性的观点，这是一些形而上学自然哲学家所偏好的，把空间和时间视为从经验中抽象出来的关系（空间中的毗邻性或时间中的继起性），尽管在这种分离状态下被混淆地表象，他们就发现自己必须否认数学教义对实在事物（例如在空间中的）的先天有效性——至少否认其必然确实性。因为这种确实性不能在后天命题中找到；而且根据这种观点，空间和时间的先天概念仅仅是想象力的创造物，其源泉实际上在于经验，因为想象力从经验中抽象出关系，制造出某种包含这些关系的普遍陈述的东西，但如果没有自然附加的限制，就不能应用这些陈述。前一派获得了这个优势，即他们为数学科学保持了现象领域的自由。另一方面，当知性试图超越这个领域的限制时，这些条件（空间和时间）就给他们造成了很大的困扰。后一派确实有这个优势，即当他们想要判断对象不是作为现象，而仅仅是在其与知性的关系中时，空间和时间的表象不会妨碍他们。然而，由于缺乏真实的、客观有效的先天直观，他们既不能为数学认识的先天可能性提供任何基础，也不能使经验命题与数学命题必然一致。在我们关于这两个感性原初形式的真实本性的理论中，这两个困难都得到了克服。
最后，超验感性论不能包含除了这两个要素——空间和时间之外的其他要素，这一点从以下事实中就足够明显：所有其他属于感性的概念，甚至结合了这两个要素的运动概念，都预设了某种经验的东西。例如，运动预设了对某个可运动物的知觉。但是空间本身并不包含任何可运动的东西，因此运动必须是某种只能通过经验在空间中发现的东西——换句话说，是一个经验性的给予。同样，超验感性论也不能将变化的概念计入其先天给予之中；因为时间本身不变化，只有时间中的某物才会变化。因此，要获得变化的概念，就需要某个现存对象及其规定的继起的知觉，一言以蔽之，需要经验。
3.5
3.5.1 要点
- 感性认识的主观性
- 时空形式的理想性
- 现象与物自体的区分
- 感性认识的普遍必然性
3.5.2 译文
I. 为了防止任何误解，首先需要尽可能清楚地重述我们关于感性认识(sensuous cognition)的基本性质的观点。我们的意图是说明，我们的所有直观无非是现象的表象(representation of phenomena)；我们所直观的事物，就其本身而言，并不等同于我们在直观中对它们的表象，它们的关系在自身中的构成也不同于它们向我们显现的样子；如果我们去除主体，或者仅仅去除我们感官的主观构造，那么不仅对象在空间和时间中的性质和关系会消失，就连空间和时间本身也会消失；这些作为现象，不能自行存在，而只能存在于我们之中。至于对象作为物自体(things in themselves)是什么性质，在不涉及我们感性的接受性(receptivity)时，我们完全不知道。我们所知道的仅仅是我们感知它们的方式，这种方式是我们所特有的，虽然不一定属于每个有生命的存在者，但却属于整个人类。我们只需要处理这一点。空间和时间是其纯粹形式；感觉是其质料(matter)。前者我们能够先天地认识，即在所有实际知觉之前；因此这种认识被称为纯粹直观。后者是我们认识中被称为后天认识的东西，即经验直观。前者绝对地且必然地属于我们的感性，无论我们的感觉是什么样的；后者可能具有多种多样的特征。即使我们把我们的经验直观提升到最高程度的清晰性，我们也不会因此而在认识对象作为物自体的构造方面前进一步。因为我们充其量只能达到对我们自己直观方式的完整认识，即对我们的感性的认识，而且这始终受制于最初附属于主体的条件，即空间和时间的条件；而"作为物自体的对象是什么？"这个问题即使在对现象世界最彻底的考察之后仍然无法回答。
因此，说我们的所有感性无非是对事物的混淆表象，仅仅包含属于它们作为物自体的东西，而这是在我们无法在意识中区分的特征标记和部分表象的积累之下，这种说法是对感性概念和现象化的歪曲，使我们关于感性的整个学说变得空洞且无用。清晰表象和混淆表象之间的区别仅仅是逻辑的，与内容无关。毫无疑问，健全知性所使用的权利概念包含最细致的研究所能从中展开的一切，尽管在这个词的普通实践使用中，我们并不意识到包含在这个概念中的多样表象。但我们不能因此断言普通概念是感性的，仅仅包含现象，因为权利不能作为现象显现；相反，它的概念存在于知性中，表现了行为本身所具有的（道德）属性。另一方面，在直观中对一个物体的表象不包含任何可能属于作为物自体的对象的东西，而仅仅包含某物的现象或显现，以及我们被这种显现所影响的方式；这种我们认知官能的接受性被称为感性，它与对象自身的认识完全不同，即使我们把现象的内容研究到最深处也是如此。
必须承认，莱布尼茨-沃尔夫哲学(Leibnitz-Wolfian philosophy)在研究我们认识的本质和起源时采取了完全错误的观点，因为它把感性和知性之间的区别仅仅视为逻辑的区别，而这个区别显然是超验的，不仅涉及清晰性或模糊性，而且涉及两者的内容和起源。因为感性官能不仅不是给予我们对作为物自体的对象的模糊和混淆的认识，而且实际上根本不给予我们对这些的任何认识。相反，一旦我们在思想中抽去我们自己的主观本性，被表象的对象连同感性直观赋予它的属性就完全消失了，因为正是这种主观本性决定了对象作为现象的形式。
在现象中，我们通常确实区分本质上属于对每个人的感性官能都有效的直观的东西，和偶然地属于同一直观的东西，后者不是对感性官能一般有效，而是对这个或那个感官的特定状态或组织有效。因此，我们习惯说前者是表现对象本身的认识，而后者只呈现对象的特定显现或现象。但这种区分只是经验的。如果我们在这里停下（这是常见的），而不把经验直观本身视为一个纯粹的现象（我们应该这样做），在这种现象中找不到任何可能属于物自体的东西，我们的超验区分就丢失了，我们就会相信我们认识了作为物自体的对象，尽管在整个感性世界中，无论我们如何深入研究其对象的本质，我们都只与现象打交道。因此，我们把彩虹称为阳光下雨中的单纯显现或现象，而把雨称为实在物或物自体；从纯粹物理意义上说这是对的，如果我们把后者理解为在普遍经验中，在任何感性知觉条件下，在直观中被认识为如此这般确定的，而不是其他样子的东西。但如果我们一般性地考虑这个经验给予，不考虑它与我们所有感官的一致性而询问其中是否能发现表现作为物自体的对象的东西（雨滴当然不是这样的东西，因为它们作为现象是经验对象），那么表象与对象关系的问题就是超验的；不仅雨滴是纯粹的现象，就连它们的圆形，乃至它们落下的空间本身也都不是自在之物，而是我们感性直观的纯粹变样或基本倾向，而超验对象对我们来说仍然完全未知。
我们感性论的第二个重要关注点是，它不仅仅作为一个貌似合理的假说获得青睐，而且具有任何要作为工具的理论所要求的毫无疑问的确定性。为了使读者完全相信这种确定性，我们将选择一个案例，它将使其有效性显而易见，并说明第3节中所说的内容。
假设空间和时间本身是客观的，是对象作为物自体可能性的条件。首先，显然这两者都给予我们许多先天必然确实的综合命题，特别是空间——因此我们目前将偏重于研究空间。由于几何学的命题是先天综合地被认识的，而且具有必然确实性，我要问：你从何处获得这种命题，理解力在什么基础上得以达到如此绝对必然和普遍有效的真理？
除了通过直观或概念，别无他途；而这些要么是先天给予的，要么是后天给予的。后者，即经验概念，连同作为其基础的经验直观，除了本身也是经验的命题之外，不能提供任何综合命题，也就是说，不能提供经验命题。但经验命题不能具有必然性和绝对普遍性，而这些恰恰是所有几何命题的特征。至于获得这种认识的第一个也是唯一的手段，即通过纯粹概念或先天直观，很明显仅从概念中只能获得分析性认识，而不能获得综合性认识。以"两条直线不能围成一个空间，仅凭这两条线不可能构成图形"这个命题为例，试图从直线概念和数字二的概念中推导它；或者以"用三条直线可以构成一个图形"这个命题为例，同样试图从直线概念和数字三的概念中推导它。你所有的努力都是徒劳的，你发现自己不得不求助于直观，事实上几何学总是这样做的。因此你在直观中给予自己一个对象。但这种直观是什么样的？是先天的纯粹直观，还是经验直观？如果是后者，那么既不能产生普遍有效的命题，更不用说必然确实的命题了，因为经验永远不能给予这样的命题。因此，你必须在直观中先天地给予自己一个对象，并在此基础上建立你的综合命题。现在，如果在你之中不存在先天直观的官能；如果这个主观条件就其形式而言不也是对象这种外部直观本身可能的普遍先天条件；如果对象（即三角形）是自在的某物，与你这个主体无关；那么你怎么能断言，在你的主观条件中为了构造三角形而必然的东西，也必然属于三角形自身？因为对于你的三条线的概念，你不能添加任何新东西（即图形），这必然在对象中被发现，因为对象是在你的认识之前给予的，而不是通过你的认识给予的。因此，如果空间（和时间也是如此）不是你的直观的纯粹形式，包含着只有在其中事物才能成为你的外部对象的先天条件，没有这些主观条件，对象自身就什么都不是，那么你就不可能关于外部对象构造任何综合命题。因此，不仅仅是可能的或盖然的，而是无可置疑地确定的是：空间和时间作为我们所有外部和内部经验的必要条件，仅仅是我们所有直观的主观条件，就此而言，所有对象都仅仅是现象，而不是以这种特定方式呈现给我们的物自体。因此，关于现象的形式，可以先天地说出许多东西，而对可能作为这些现象基础的物自体，则不可能说出任何东西。
II. 为了确认外感官和内感官的这种观念性，因此也是所有感官对象作为纯粹现象的观念性，我们特别要注意到，在我们的认识中属于直观的一切都不包含除了纯粹关系之外的任何东西。（疼痛和快乐的感觉，以及意志，因为它们不是认识，所以被排除在外。）这些关系是：直观中的位置关系（广延性）、位置的改变（运动），以及决定这种改变的规律（运动力）。然而，在这个或那个位置上存在的是什么，或者在事物本身中发生的任何活动或结果，除了位置的改变之外，都不是通过直观给予我们的。现在，仅仅通过关系，一个事物不可能被认识为其自身；因此可以合理地得出结论，由于通过外感官只给予我们纯粹的关系表象，所以外感官在其表象中只能包含对象与主体的关系，而不能包含作为物自体的对象的本质性质。
内部直观的情况也是如此，不仅因为在内部直观中，外感官的表象构成了心灵所处理的材料；而且因为时间，我们在其中安置这些表象，并且时间本身在经验中先于这些表象的意识，作为对象被安置在心灵中的方式的形式条件，位于它们的基础，包含着继起的、共存的，以及必须与继起共存的永恒的关系。现在，作为表象能够先于对（一个对象的）所有思维的，就是直观；当它只包含关系时，它就是直观的形式，由于它除了在某物被置于心灵中之外不给予我们任何表象，所以它只能是心灵被其自身活动所影响的方式，即它向自身呈现表象的方式，因此是心灵被自身所影响的方式；就其形式而言，它只能是内感官。一切通过感官媒介而被表象的东西都是现象；因此，我们要么完全否认存在内感官，要么作为这个感官的对象的主体只能通过它被表象为现象，而不能像它在其直观是纯粹自发活动时那样判断自身，也就是说，如果其直观是知性的。这里的困难完全在于：主体如何能有关于自身的内部直观？但这个困难是每个理论都共有的。自我意识（统觉）是对"自我"的简单表象；如果仅仅通过这个表象，主体中的所有多样表象都能自发地被给予，那么我们的内部直观就会是知性的。这种意识在人类中需要对先前在主体中给予的多样表象的内部知觉；而这些表象在心灵中被给予的方式，由于缺乏自发性，必须被称为感性。如果自我意识官能要把心灵中所存在的东西领会到，它必须影响心灵，只有通过这种方式才能产生关于自身的直观。但是这种直观的形式，存在于心灵的原初构造中，在时间的表象中决定了多样表象在心灵中结合自身的方式；因为主体直观自身，不是像它会直接地和自发地表象自身那样，而是根据心灵被内部影响的方式，因此是它显现的样子，而不是它存在的样子。
III. 当我们说外部对象的直观(intuition)和主体的自我直观都在空间和时间中表象(represent)对象和主体，是按照它们影响我们感官的方式，也就是说，按照它们显现(appear)的方式——这绝不等同于断言这些对象是纯粹的幻象性显现(illusory appearances)。因为当我们谈论作为现象(phenomena)的事物时，对象，甚至我们赋予它们的属性都被视为确实给予(really given)的；只是在这种或那种属性依赖于主体的直观方式的情况下，在给予的对象与主体的关系中，作为现象的对象必须与作为物自体(thing in itself)的对象区分开来。因此，我并不是说物体似乎或显现为在我之外，或者说我的灵魂似乎仅仅在我的自我意识中被给予，尽管我坚持认为空间和时间的属性，我依照这些属性设定两者作为它们存在的条件，是存在于我的直观方式中，而不是存在于对象自身中。如果我把应该被视为现象的东西变成纯粹的幻象性显现，那将是我自己的过错。[12] 但这种情况不会发生，因为我们坚持所有感性直观的观念性(ideality)原则。相反，如果我们把客观实在性(objective reality)归属于这些表象形式，就不可能避免把一切都变成纯粹的显现(appearance)。因为如果我们把空间和时间视为必须在作为物自体的对象中找到的属性，视为它们存在可能性的必要条件(sine quibus non)，并思考我们由此陷入的荒谬之中——我们不得不承认两个无限物的存在，它们既不是实体(substances)，也不是真正内在于实体的任何东西，不，我们还要承认它们是一切事物存在的必要条件，而且，即使所有现存事物都被消灭，它们也必须继续存在——我们就不能责备善良的贝克莱(Berkeley)把物体贬低为纯粹的幻象性显现。不，就连我们自己的存在，在这种情况下将依赖于像时间这样的纯粹虚无物的自行存在的实在性，也必然会与之一起变成纯粹的显现——这种荒谬至今还没有人犯过。
[12] 现象的谓词可以归属于与我们感性官能相关的对象本身；例如，玫瑰的红色或香味。但（幻相的）显现永远不能作为谓词归属于一个对象，正是因为这种归属把只在对象与我们感性官能的关系中，或与一般主体的关系中才属于对象的东西，归属给了对象本身，例如，以前归属于土星的两个把手。那些永远不能在对象本身中找到，而总是存在于对象与主体的关系中，而且与我们对对象的表象不可分离的东西，我们称之为现象。因此，空间和时间的谓词被正确地归属于作为这样的感官对象，这里没有幻相。相反，如果我把红色作为物自体归属于玫瑰，或把把手归属于土星，或把广延性归属于所有外部对象，而不考虑这些对象与主体的确定关系，也不限制我的判断于这种关系——那么，而且只有在那时，才会产生幻相。
IV. 在自然神学中，我们思考一个对象——上帝——它永远不能成为我们的直观对象，甚至对他自己来说也永远不能成为感性直观的对象，我们小心地避免把空间和时间的条件归属于他的直观——而他的所有认识必须是直观，而不是总是包含限制的思维。但如果我们把它们作为物自体的形式，而且是作为在事物本身被消灭之后仍然继续存在的先天条件，我们凭什么权利这样做呢？因为作为一般存在的条件，空间和时间也必须是最高存在者存在的条件。但如果我们不把它们作为一切事物的客观形式，那么唯一剩下的方式就是把它们作为我们直观方式的主观形式——外部的和内部的；这种直观被称为感性的，因为它不是原初的(primitive)，也就是说，不是在自身中给予直观对象的存在的那种直观方式（据我们所知，这种直观方式可能只属于创造者），而是依赖于对象的存在，因此只有在主体的表象官能被对象所影响时才可能。
此外，我们没有必要把空间和时间中的直观方式限制在人类的感性官能上。可能所有有限的思维存在者在这方面都必须与人类一致（尽管关于这一点我们无法决定），但感性并不因为这种普遍性就不再是感性，正是因为它是派生的直观(intuitus derivativus)，而不是原初的直观(intuitus originarius)，因此不是知性直观，这种直观由于上述原因似乎只属于最高存在者，而永远不属于一个在其存在以及其直观（它的存在相对于给予的对象决定和限制这种直观）方面都是依赖的存在者。然而，后一个评论必须只被视为一个说明，而不是我们的感性论理论的任何证明。
四、超验感性论的结论
4.1 要点
- 时空作为纯粹先天直观
- 先天判断的可能性条件
- 认识的有效范围限制
4.2 译文
我们现在完整地展现了超验哲学这个重大普遍问题解决方案的一个部分，即回答了这个问题："先天综合命题(synthetical propositions à priori)如何可能？"也就是说，我们已经表明我们拥有纯粹的先天直观(pure à priori intuitions)，即空间和时间，在这些直观中，当我们在先天判断(judgement à priori)中超出给予的概念时，我们发现某种在该概念中无法发现的东西，但这种东西确实能在与该概念相对应的直观中先天地被发现，并能与之综合地结合。但是这些纯粹直观使我们能够做出的判断从不超出感官对象的范围，并且只对可能经验(possible experience)的对象有效。